Comments on: Cavalerul tristei figuri juridice – CRITICA VIOLENȚEI

By: Andreea

Andreea — Fri, 18 Dec 2009 14:17:08 +0000

dreptul natural e cel “descoperit” prin ratiune,e dat de natura umana, nu se schimba si e mereu valabil, de exemplu: sa nu ucizi, pe cand dreptul pozitiv e facut de oameni si nu e respectat de toti ca cel natural, e valabil doar intr-un anumit timp si spatiu de ex in olanda cuplurile de homoxexuali au dreptul sa se “marite” pe cand in romania nu , insa dreptul natural e respectat peste tot, mereu

By: Silviu Man

Silviu Man — Sun, 18 Jan 2009 21:20:16 +0000

pai deci dreptul natural e ala fara conservanti, al animalelor si al salbaticului ala care era superok. iar dreptul pozitiv e dreptul optimist, nu? adica ala care nu e negativ, in sensul asta. care nu e emo, vreau sa zic. nu?

By: Horia C.

Horia C. — Sun, 18 Jan 2009 21:13:23 +0000

Si eu m-am tot mirat cum cineva il mai poate lua in serios pe Benjamin dupa asemenea periplu alandala prin mitologie. Ai dreptate, e o mare problema ca multi dintre cei de la filosofie au cunostinte minimale de drept (mai precis de filosofia dreptului), astfel incat nu ar fi capabili sa faca prea usor o diferenta neta intre dreptul natural si dreptul pozitiv. Cu atat mai putin sa inteleaga sofismele celor care exploateaza aceasta diferenta in folosul proprie agende ideologice. Iti multumesc pt. apreciere

By: X

Sun, 18 Jan 2009 17:28:39 +0000

Foarte bine, text bun. am observat cum multi postmoderni cad in extaz la Benjamin, la curs, dar nu inteleg partea finala cu folosirea mitologiei ca argument pentru ca ei nu mai au cultura traditionala, de aceea nu inteleg ce consecinte deriva din eliminarea legii. plus ca nu prea stiu drept…

By: Cavalerul tristei figuri juridice « INSURGIAM

Cavalerul tristei figuri juridice « INSURGIAM — Sat, 17 Jan 2009 12:45:45 +0000

[...] Cavalerul tristei figuri juridice 17 01 2009 Recenzia se gaseste aici. [...]