Există Dumnezeu
Varianta lui Einstein cel mic:
Related posts:
Comentarii (23)
Lasa un comentariu
Comentarii recente
- darklorelei: Subscriu! O am si eu si este jalnica! Nu se poate invata italiana de pe ea!
- serban: Bravo, excelent studiu. Avem nevoie in Ro de experti pe India, si acum abia sunt cativa.
- Fulcanelli's girl: @MAMA dragutzule, ai intles tu din alchimie…mai nimic… Cat despre francmasoneria din...
- cristian florentin: Asa, zi-le Svetlana! Fii barbata!:)
Profil autori
Au mai scris
Arhiva:
- February 2012
- January 2012
- December 2011
- November 2011
- October 2011
- September 2011
- August 2011
- July 2011
- June 2011
- May 2011
- April 2011
- March 2011
- February 2011
- January 2011
- December 2010
- November 2010
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
- December 2007
- November 2007
dazzle.ro (v1) | Design si implementare de Alexandru Negrea | Rulam pe o platforma Wordpress | Copyright © 2010-2011 dazzle.ro.
The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.
– Albert Einstein, in a letter responding to philosopher Eric Gutkind
I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own — a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.
– Albert Einstein, obituary in New York Times, 19 April 1955,
Asta-mi erai stimabile? Cenzurezi comentarii doar pentru ca difera de punctul tau de vedere? Traiam cu impresia ca blogul asta se vrea un loc de dezbatere nu doar o colectie de materiale propagandistice.
Replicile atribuite lui Einstein in filmulet nu-i apartin, spre deosebire de citatele postate de mine care sunt bine documentate. Trecand peste aparenta istetime a antitezei “bine-rau”, “lumina-intuneric“, “caldura-frig“, tot argumentul din videoclip se prabuseste la o analiza logica mai amanuntita.
Nu trebuie sa te documentezi mai mult de cateva minute pe internet ca sa te convingi fara urma de indoiala ca Einstein nu era nici pe departe crestin, ci agnostic. Oricum, asta e irelevant. Apelul la autoritate impresioneaza doar mintile slabe sau lenese care refuza gandirea critica si o inlocuiesc cu “daca ”x”, care e mai destept decat mine, zice asa cine sunt eu sa-l contrazic”. Daca targetul blogului este format din acest gen de indivizi atunci imi pare rau ca am deranjat, poti linistit inchide comenturile si continua monologul.
http://urbanlegends.about.com/od/religion/a/einstein_god.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein%27s_religious_views
Draga Sinteticule, esti un pic cam prea repezit pentru un om al citatelor si notelor de subsol. Nu ti-a cenzurat nimeni nici un comentariu, eram si noi putin ocupati cu mersul la biserica, ciocnitul oualor si paharelor cu vin – iarta-ne, ca suntem asa de penibili cu traditiile noastre prafuite – ca doar nu suntem emo sau soferi de autobuz sa stam toata ziua la butoane.
Acum, de unde ai inteles tu ca eu – sau autorul filmului – ar pretinde ca Einstein a fost crestin? De unde pana unde “materiale propagandistice”? De unde pana unde “aparenta istetime”? Prea multe intrebari – cum de nu te ratacesti?
Hristos a înviat!
Nu stiu altii cum sunt dar eu cand postez un comentariu undeva si nici a doua zi nu apare ma gandesc ca asta nu-i intamplator. Poate era bine sa postati un mic anunt: “Revenim dupa sarbatori” ca stie lumea ce si cum. Iar traditiile precrestine, trebuie duse cumva mai departe in secolul 21, asa prafuite cum sunt. Cu ce altceva sa contribuim si noi romanii? Ce altceva sa ne reprezinte?
Cat despre filmulet, vad ca acum nici usturoi n-ai mancat nici gura nu-ti miroase. Mai uita-te o data la el, apoi la linkuri. Ce alt motiv ar avea cineva sa puna citate teiste in gura unui om de stiinta agnostic? Eu nu ma pot gandi decat la propaganda si prozelitism. Iar toata argumentatia e mai mult decat subreda.
>> “To begin with, the claim that cold “doesn’t exist” because in reality it is nothing more than “the absence of heat” is based on a semantical mistake. Cold and heat aren’t absolutes. They’re relative terms describing perceived variations in the kinetic energy (motion of atomic particles) within matter.
We don’t perceive an ice cube as cold because heat is absent from it; we perceive it as cold because its particles are moving at a slower rate than those of tepid water (or, sliding further up the scale, a burning ember).
Similarly, light and dark aren’t absolutes. They’re relative terms describing variations in the kind and amount of electromagnetic energy we perceive at a given time and place (next time you’re tempted to say it’s dark at night because of the “absence” of light, look up at the stars).” <<
Nu stiu altii cum sunt, dar si pe mine wordpress-ul ma mai arunca din cand in cand in spam. Norocul meu ca stiu sa ii intru in maruntaie si ma scot de acolo, sifonat si sa ma arunc pe pagina, ca sa pot purta discutii teribil de provocatoare.
Nu am dat anunt pentru ca n-am revenit dupa Sarbatori – de vreme ce iata, e luni si sunt la post, s’ trăiţi!, în vreme ce altii inca isi fac digestia. A, scuze, am folosit cuvantul “post” – ma refeream la el in sens laic, sper sa nu te fi jignit.
Stiu ca nu te poti gandi decat la propaganda si prozelitism. Eu am avut perioade cand nu ma gandeam decat la colectia de abtibilduri cu fotbalisti produse de Panini. Dar a trecut. Toate-s desertaciune…
mda…clipul e o aberatie…pt unii li se poate parea ceva ca un “wow”
in primul rand se pune intrebarea: este religia si stiinta?
in al doilea rand, omuletii intotdeauna vor cauta sa stie cum a luat lumea nastere…doar ca multi fac greseala ca de aici pornesc cu intrebarile, pe cand ar trebui pornit cu intrebarile: haosul (de care se vorbeste si in stiinta si in religie) ce a fost? ce a insemnat? cum s-a manifestat?
revenind la clip…ii inteleg opinia lui sintetic si cam are dreptate, clipul poate cadea drept propaganda usor (sau nu mai stim sa facem astfel de diferente cand vine vorba despre religie?)
domnule Silviu Man, din cate observ aveti un obicei prost si atacati pe oricine, uneori si pe cei care chiar daca sunt de acord cu dumneavoastra…in ironizarile dumneavoastra sa stiti ca nu dati dovada de inteligenta, ci arata un caracter hidos…va dau un sfat si fiti istet ca uneori sa mai taceti din gura, ca filozof ramai
Astept un raspuns la critica pe care am facut-o filmuletului propagandistic. Preferabil unul la obiect si fara ad hominem-uri ironice.
sintetic,
Einstein nu credea in Dumnezeu, dimpotriva, dupa cum ai citat si tu, se pare ca ii dispretuia fara jena pe cei ce cred.
Iar filmuletul asta nu dovedeste absolut nimic. Pentru cine crede e doar o chestie “draguta”, pt cine nu tot nu ajuta la nimic.
Deci ai dreptate, l-ai prins pe Silviu cu mata-n sac.
Te simti mai bine? Sincer?
Observ tot mai des credinciosi care, in “apararea” lor in fata asa-numitilor agnostici, il mai citeaza (gresit chiar) si pe Einstein. Omul chiar nu credea. Si chiar daca ar fi crezut, ce demonstreaza asta?! Pai nu ajunge ca au crezut (intr-o forma sau alta) 99% dintre toate mintile luminate din “preistorie” pana prin sec XVIII-lea. Te rog sa vii cu 2-3 exemple de agnostici “meseriasi” inainte de 1700.
Sintetic: Păi cum vrei dumneata să ţi se răspundă fără ad hominem-uri, de vreme ce te semnezi ca “sintetic”?
Cybogd: “în primul rand se pune întrebarea” – dumitale citeşti ce scrii?
@Musceleanu: Nu vad legatura. O fi avand nickname-ul meu conotatii vulgare si nu-mi dau seama? Sau pe aici e mai important cine esti decat ce zici.
@ovidiu constantinescu:
Chiar si inainte de 1700 au existat foarte multi ganditori atei sau agnostici. Nu trebuie decat sa ne aducem aminte de presocratici, de sofisti si de epicureici. In evul mediu, cand in Europa “ciuma se plimba din casa in casa”, ca sa parafrazez un “filosof” autohton, si Inchizitia hotara ce ai voie si ce nu sa gandesti, numarul lor a scazut. Din ratiuni de ordin practic.
Apoi a venit secolul 18. Secolul luminilor. Nasterea metodei stiintifice. Mintile agere ale vremii au inceput sa caute explicatii pentru fenomenele pe care le observau in natura. Nu mai vroiau sa se multumeasca cu raspunsul universal “Dumnezeu le-a facut” care nu e altceva decat un mod pretentions de a spune “nu stim”. Primi erau deisti, adica il vedeau pe Dumnezeu ca pe un ceasornicar care a pus lumea in miscare si apoi a disparut din scena. Pur si simplu nu aveau alta explicatie mai buna pentru originea universului. Mai apoi, pe masura ce intelegerea stiintifica a progresat am ajuns sa intelegem cum s-a format Pamnatul si cum a aparut si evoluat viata. Uite asa n-a mai fost nevoie nici de ceasornicar si deistii de ieri au devenit ateii de azi.
Orium ai pus problema gresit. 90% din ganditorii prerenascentisti erau de parere soarele se invarte in jurul Pamantului. Newton era alchimist convis si si-a petrecut mare parte a vietii incercand sa transforme diverse materiale in aur, folosind formule magice. Asta nu stirbeste cu nimic descoperirile lor, ci sunt pur si simplu prejudecatile vremii.
Cat despre filmuletul mincinos, el spune mai multe despre cine l-a postat decat despre Einstein.
Filmuleţul ăsta e ‘blasfemie’ la adresa ştiinţei! ptiu! bleah!
Filmuleţ mincinos! Arde-ţi-l pe rug!
Pai chiar daca Einstein ar fi fost credincios si nu agnostic… el fiind evreu… nu ar fi fost mozaic? Adica nu putea fi crestin din moment ce evreii nu il recunosc pe Isus ca fiul lui Dzeu.
Corect ar fi “daca marele Einstein este credincios, Isus nu exista, dar Dzeu da”. Daca credinta lui dovedeste ceva, dovedeste ca Isus nu exista. Sau argumentele lui merg numai cand iti confirma punctul tau de vedere?
@ sintetic: “Cat despre filmuletul mincinos, el spune mai multe despre cine l-a postat decat despre Einstein.”
Fraza asta e frumoasa si atat de cuprinzatoare, incat nu inteleg nimic din ea. Dar pot specula, nu? E la moda.
Filmuletul ar putea spune despre mine ca:
- fac parte dintre acei care cred ca o credinta poate fi cuprinsa complet intr-o argumentatie logica de tipul celei de mai sus. Raspuns: nu.
- ca sunt sensibil la oamenii de ştiinţă care vorbesc despre Dumnezeu. Răspuns : mhm.
- ca sunt evreu. Raspuns: e posibil.
- ca inteleg germana. Raspuns: nein
- ca fac propaganda. Raspuns: ha?
- ca sunt Einstein si vreau sa-mi fac reclama mascata post-mortem. …
Si ca sa nu zici iar ca te iau asa si pe dincolo, hai sa-ti spun ce m-a apucat pe mine sa pun video-ul asta (in afara, bineinteles, de speranta de a ma imbogati si de a-mi petrece vacanta de vara in Thailanda impreuna cu Octav Eugen Popa, din banii luati de pe reclamele de pe site). Mi-a placut argumentatia. Ca orice argumentatie, am zis mai sus, nu poate fi sinonima cu o credinta. Dar sta in picioare. E eleganta si, nu bag mana in foc insa cred ca, chiar nu departe de dogma crestina. Ca a facut-o sau nu Einstein, ca Einstein a fost sau n-a fost, ca a avut pojar cand era mic si deci a lipsit de la scoala, putin ma intereseaza. Daca gaseam acelasi argument intr-un video cu o finlandeza scunda, cu ochi verzi si uşor peltică, filmat cu telefonul mobil, l-as fi preluat cu aceeasi promptitudine.
multi ganditori atei sau agnostici. Nu trebuie decat sa ne aducem aminte de presocratici, de sofisti si de epicureici.
Nu stiu, poate, or fi fost.
Cred insa ca Aristotel nu era agnostic. Platon nici atat. Socrate nici vorba, ce sa mai zicem de Pitagora sau cei dinaintea lui. Iar despre atei am mari indoiau ca exista vreun exemplar in vremurile alea.
Apoi a venit secolul 18. Secolul luminilor.
In evul mediu, cand in Europa “ciuma se plimba din casa in casa” … si Inchizitia hotara ce ai voie si ce nu sa gandesti
pe masura ce intelegerea stiintifica a progresat am ajuns sa intelegem cum s-a format Pamnatul si cum a aparut si evoluat viata. Uite asa n-a mai fost nevoie nici de ceasornicar si deistii de ieri au devenit ateii de azi.
Fraze “cheie” ce arata clar prapastia, deocamdata de netrecut, dintre gandirea/valorile/principiile tale si (unii dintre) noi, astia de citim/scriem pe constiinte.ro. Iar prapastia asta tu trebuie s-o treci, nu noi
Pur si simplu nu aveau alta explicatie mai buna pentru originea universului.
Asa ca paranteza, traditia crestina nu s-a ocupat “oficial” de astfel de explicatii, exista(u) probleme mult mai gave si mai urgente de rezolvat, mantuirea sufletelor de exemplu.
Si oricum, stiinta moderna nu va putea in veci sa explice orginea si sensul universului, aici intervine metafizica, adica explicatiile ar fi undeva dincolo de fizica. Unii “cercetatori” ajung abia azi si doar tangential la idei vehiculate si explicate, intr-adevar nu stiintific, in textele sacre hinduse; saracii, daca ar sti cat mai au pana la destinatie…
Aaa si inca o chestie, cand o sa ajungi sa intelegi de ce pentru un credincios eram important ca Soarele sa se invarta in jurul Pamantului, de ce Pamantul era considerat Centrul Universului, iar Ierusalimul (de exemplu) era Centrul Lumii… atunci putem continua discutia. Pana atunci noroc si voie buna.
http://lumea.catholica.ro/2009/04/cazul-galileo-un-mit-cu-priza-la-public/
… în secolul al XVI-lea, preotul, matematicianul şi astronomul Nicolaus Copernic a prezentat un model matematic complet al unui sistem heliocentric…
ca sa vezi, Copernic era printe altele si… cleric.
@Musceleanu
ia mai bine si citeste carti cat vrea muschiuletu’ tau si poate asa vei descifra ce am scris…sau mataluta nu numai ca citesti printre randuri, le mai citesti si printre cuvinte
eu mi-s doar pacaliciu
@L: Blasfemie impotriva gandirii critice si a onestitatii intelectuale.
@dak:
E irelevant ce credea Einstein, Newton sau alt geniu. Sa spui “ce cred eu e adevarat pentru ca si Einstein credea la fel” e o eroare logica elementara (apel la autoritate). Am specificat ca era ateu doar pentru ca de multe ori propaganda religioasa se bazeaza pe genul asta de “argumente” care prind la mintile slabe. Daca in filmulet era o finlandeza scunda, argumentul putea fi categorisit cel mult ca eronat, nu mincinos si manipulativ.
Daca imi aduc bine aminte de la orele de religie, credinta este definita ca increderea in lucrurile nevazute. Problema este ca nevazand acele “lucruri” trebuie sa te bazezi pe marturia unor oameni. Aceste marturii sunt nu doar diferite ci contrare. A cui credinta e adevarata, a cui e falsa? Cu cine a vorbit Dumnezeu? Cu Budha? cu sf. Pavel? Cu Mahomed? Cu Joseph Smith? Cum putem sti care religie e adevarata si care nu din moment ce toate sustin ca doar ele detin adevarul absolut? Pe care s-o alegem? Pe cea mai veche? Pe cea mai agresiva? Pe cea mai populara? Sau mai bine sa adoptam o forma cat mai confortabila a credintei in care ne-am nascut si sa ne aducem aminte de ea doar la nunti, inmormatari si sarbatori, cum face majoritatea. Concluzia? Credinta singura nu dovedeste absolut nimic.
@ofidiu constatinescu: De ce ar vrea sa trec prapastia si sa ma intorc in timp 400 de ani? Articolul despre Galilei e un giveci de negari blajine si minciunele impaciuitoare. Sunt curios cum ar arata un articol despre Giordano Brunos scris in stilul asta. Cred ca ar fi de-a dreptul hazlu. Oricum catolicii si-au dat seama ca nu e intelept sa te pisi impotriva vantului si acum recunosc si accepta descoperirile stiintei inclusiv teoria evolutiei.
p.s. O curiozitate personala: sunt dintre voi care cred ca Pamantul are 6000 de ani si o sa fim implantati toti cu cipurile biometrice ale fiarei?
@sintetic
Stiu ca este o eroare. Eu am subliniat faptul ca – chiar daca cele spuse in articol ar fi adevarate (credinta lui Einstein dovedeste ceva) – dovada rezultata nu ar fi chiar cea dorita de autorul articolului…
P.S. Cred ca mai nione ar fi sa intrebi daca exista crestini care cred ca Pamantul are mai mult de 6000 de ani (miliarde)…
[...] am ajuns încă la o concluzie privitor la legătura dintre Einstein şi Dumnezeu, însă mai cercetăm problema – punem la bătaie 15 cărţi de filozofie la un preţ [...]
http://www.facebook.com/group.php?gid=129160823781733
aaa clar!
din sanctuarul celor 12 voievozi cetire: IO!
am si eu o intrebare pentru cam toata lumea: daca pamantul a suferit o schimbare majora pe parcursul a milioane de ani (sa zicem ca dinozaurii au murit si cu timpul au fost ingropati incet incet in pamant, fiind evidenta stratificarea solului) cum imi explicati mie ca, cel mai bun exemplu este in moldova in vara asta, in jumatate de ora sau chiar 45 de minute din cauza ploilor in casele care au fost inundate s-au depus straturi de pamant destul de mari, sau ganditiva ca in alte zone astfel de ploi tin mult mai mult decat cele din Moldova, nu s-ar fi putut intampla cam acelasi lucru pe o perioada mult mai mica decat acele milioane de ani?
buna intrebare. si eu ma gandisem la treaba asta. Mi se pare ca facem ecuatii mult prea complicate pentru a explica niste lucruri mult mai simple…